有观点肯定会有敌人，没观点肯定没有朋友。可以向下包容，但是不可以兼容。包容是允许各种存在，兼容是随波逐流。关键很多人是自视甚高，误以为自己很高级。怎么进行辨别真伪？
您提出的这个问题非常有深度，直指个人成长和社交互动中的核心困境。它涉及哲学、心理学和社会学多个层面。我们来系统地拆解一下，并探讨如何辨别真伪。
首先，让我们厘清您这段话里的几个关键概念，这本身就是辨别的第一步：
1.观点 vs敌人\/朋友：有观点意味着有立场，有立场就会吸引同道（朋友），也必然会与异见者产生冲突（敌人）。没有观点则意味着没有棱角，不会得罪人，但也无法真正吸引志同道合者，关系流于表面。这是一种深刻的洞察，说明深刻的连接源于真实的自我表达，哪怕是冲突。
2.向下包容 vs兼容：这是您区分的核心，非常精彩。
·包容：其核心是“我理解并允许你的存在，但我依然坚持我的核心立场。”这是一种自上而下的姿态（不一定是傲慢，更像是“主体”对“客体”的允许），前提是自我内核稳定。比如，一个坚定的素食主义者可以理解和包容肉食朋友的选择，同时自己坚持不吃肉。
·兼容：其核心是“为了融入或避免冲突，我可以调整甚至放弃我的立场，变得和你一样。”这是一种放弃主体性的行为，是“随波逐流”。它源于内在的软弱、恐惧或迷茫。
3.自视甚高：问题在于，很多人错把“包容”变成了“居高临下的审判”，或者错把“固执”当成了“有观点”。他们所谓的“高级”其实是“孤芳自赏”或“排斥异己”，其内核并非坚固的价值观，而是脆弱的自尊心。
如何辨别“真包容”与“伪高级”（自视甚高）？
辨别真伪可以从以下几个维度观察，既用于观察他人，更用于反省自身：
一、听其言，观其行：核心是“一致性”
·真包容者：言论上可以激烈交锋，但行为上保持尊重。他们可以和你就一个观点辩论得面红耳赤，但辩论结束后，依然愿意和你一起吃饭、合作。他们的攻击性指向的是“观点”，而不是“人”。
·自视甚高者：言论上排斥异己，行为上划清界限。他们常常使用人身攻击的标签（如“你这种人就是蠢\/坏”），而不是就事论事。一旦发现你与他的观点不同，他会在情感和关系上疏远你，以示“划清界限”。他们的“不兼容”实质是“不接纳”。
二、观察对待“未知”和“错误”的态度
·真包容者：心态开放，乐于修正。他们有自己的观点，但承认认知有局限。当出现更有力的证据或逻辑时，他们会表现出好奇和兴奋，并愿意调整自己的观点。他们的自信来自于“成长能力”，而不是“永远正确”。
·自视甚高者：防御心强，死不认错。他们的观点是其自我价值的堡垒。承认错误等于自我崩塌。因此，面对质疑时，他们会诡辩、转移话题、或直接拒绝讨论。他们的“高级感”需要靠“永远正确”来维系。
三、分析其“包容”的动机和结果
·真包容：动机是丰富性和建设性。他们允许不同存在，是因为相信多样性能让世界和自身认知更完整。结果是“和而不同”，群体更有活力。
·伪高级\/假包容：动机是优越感和控制欲。他们的“包容”是一种施舍姿态，潜台词是“我允许你存在，这显得我很大度”。结果往往是制造隔阂和压抑感，别人感受到的是被评判，而非被尊重。
四、用一个关键问题来检验：“他能否清晰、公允地复述反对者的观点？”
这是最有效的一招。
·真包容且有观点的人：可以。因为他们真正理解了对方的逻辑，所以才能有力地反驳。他们甚至能帮对手完善论点，然后再击败它。这体现了其思维的严谨和自信。
·自视甚高或随波逐流的人：通常不能。他们会曲解、简化甚至妖魔化反对者的观点，设立一个“稻草人”来攻击。这说明他们从未真正尝试去理解对方，其立场建立在偏见而非认知之上。
总结与进阶思考
您提出的困境，本质上是关于“如何在一个复杂的世界里，既保持自我的同一性，又能与外界健康互动”。
·真正的“高级”，不是一座孤傲的山峰，而是一个有强大引力场的星球。它有自己稳定的轨道和内核（有观点），能吸引卫星（朋友），也会与其他星球产生引力相互作用甚至碰撞（敌人），但它允许整个星系丰富多彩地存在（向下包容）。
·自视甚高的“伪高级”，则是一座孤岛，四周是拒绝通航的海洋。
·随波逐流的“兼容”，则是放弃了成为岛屿或星球，化身为一片随洋流漂泊的木屑。
最终的辨别，在于回归自身：
1.我的观点是经过深思熟虑的吗？还是仅仅为了标新立异或迎合某个群体？
2.我坚持观点时，是出于对真理的追求，还是出于维护面子的需要？
3.我包容他人时，内心是平静和尊重，还是充满了优越感和不耐烦？
不断追问自己这些问题，就是辨别外界真伪的最好修行。当您自身成为一个“真包容、有观点”的人时，您会自然而然地像雷达一样，识别出同类和异类。