余粮表被军需官撕掉重写。
起点账上还有八日粮。粮队遇袭后，三辆车失联，一辆车轴断在沙地，另有两袋粮被水浸。若继续沿抄旧数，全军会在纸上吃到并不存在的第八日。
新表只算到下一处确认有水的驿点。每辆车现场开封、复称，畜力也按能继续行走和需要休养分开。具体井量无人能保证，故只把已见水位和最近一次取水时辰写下。
第一处水点便少于预期。井绳放到底，水面只够缓慢回渗，若全军一次取尽，村民和后来的商队都会断水。仆从兵已经排了半日，听见限水便有人推倒木栏。
军需官先按人、伤员、畜力和炊煮分配，主将与军官取消洗用，普通兵也只能领到维持行军的一份。畜力若全喂足，人便少水；若全不给，粮车下一段走不动。最弱的牲畜留在水点休养，由村社代看，军队按日付草料。
村老担心大夏走后不付，要求先押一辆车。军需官只肯押一副空鞍和一张可到下一驿点兑付的凭据。双方都不完全信任，最终由经过的第三方商队主作见证，军队也留下两成草料钱。
一头病骡当夜仍死了。村民怕被军队追责，想把尸体拖走；仆从兵以为他们偷肉，险些拔刀。军医验过病状，确认并非村社虐待，死骡肉是否可食另行处理。水点没有因一头牲畜变成新的抢掠场。
仆从兵在半里外发现村仓。
仓门落锁，墙内有麦香。两名士兵翻墙看见几十只粮袋，回来便说村里囤粮通敌。哈桑带人围住仓口，没有破门，先等村老与军需官到场。
士兵围得越来越多。有人从早晨只吃了半块饼，看见墙缝里漏出的麦粒，直接塞进嘴里。另有人喊，军队若饿死，村粮最后也会落进萨法维游骑手中。
一名仆从军官提出强征后赔：“告示不是说按价补偿？先拿粮，留收据，日后加倍。”
村老赶到后指着仓门骂：“里面一半是施济粮，一半替城里守军寄存，还有一部分是村民准备过冬的。你们写一张纸，谁能保证回来付？”
粮袋没有因为靠近敌区便自动变成军资。
李定国先削自己的口粮，随即让军官、直属兵和仆从兵按同一比例减配。伤员、驭畜人和担水者保留较高份额，因为他们一旦倒下，剩余粮车也走不动。
哈桑问为何仆从营不能自己决定从村里买。
“可以买，要村里愿卖，价格、交付人与去向都写清。”
“他们被城内军头吓住，永远不会愿意。”
“那便先分清仓里哪一袋真属军头。”
村老拿出三种凭据。施济粮用蓝绳封口，村民自粮刻有户号，守军寄存只留一张模糊收据，收据上写总数，没有每袋标记。军需官不能凭一张纸在混仓中抓出哪袋属守军。
他们先按现有绳、户号和堆放位置分区。蓝绳施济粮不动，户号粮由各户确认；剩下无标与守军收据可能对应的批次另放院中，等待经手人解释。
一个村民趁乱把自家两袋推入蓝绳区，被邻人指出。他承认怕军队拿粮，想借施济标记保护。村民也会利用分类，不因此把全村称作欺骗。
军需官重新复称守军收据批次，发现实际比收据少。村老说守军上月已取走一部分，没给销记。若大夏全部扣下，等于把军头取过的粮再算一次。
一名曾替守军赶车的驭夫作证，他见过三车离仓。车数与缺额大致相合，却说不出每车袋数。证据足以冻结争议批次，不足以把它全作敌军粮没收。
军中饥饿开始发酵。
夜里有人割仓门绳。守仓仆从兵抓到两个同营士卒，其中一个怀里只有一把麦，另一个带着空袋，显然准备多拿。哈桑要求按军法重罚，以免全营哗变。
同营士兵围在处罚场外，喊带空袋的人只是替全队取粮。若按个人盗粮处罚，他们便集体拒绝承认。哈桑让各队长报是否授意，没有一人肯签，私下却有人劝他轻放，否则仆从营会觉得大夏只会拿他们立规矩。
李定国把直属军昨日私取水囊的一案也调来，同样按数量与意图处理。直属兵没有带容器预谋，只补岗扣水；带袋者有事先准备，处分更重。两案并列后，仆从兵仍不满，却不能再说规则只压在他们头上。
带袋者最后供出一名军曹收钱分配偷粮时辰。军曹本人并未进仓，原想让士兵担责。哈桑亲自撤掉其职，承认自己差点只罚最饿的两个人。处罚因此没有结束于抓到墙边的手。
李定国没有只靠鞭子。他先把当日余粮、下一水点距离与三日撤回线贴出，让每队知道减量为何发生；两个偷粮者仍受罚，所偷数量和是否持袋分开。拿一把麦者加夜岗并扣等量，带袋者停出勤受审。
军官抱怨公开余粮会让敌探知道大夏虚弱。表上不写全军总数，只写每队可领与下一次重算时辰。士兵能查自己是否被少发，外人无法一眼得到完整库存。
游骑第二次来袭时，专挑断轴车。
他们不与护粮队硬战，射伤两头骡子便向沙地深处退。仆从骑兵请求追击，称只要夺回三辆失联车，减粮问题便解决。
斥候只能确认游骑方向，不知前方水点。追出一日，骑兵自己的马料和水就会超过回程线。哈桑也想追，却看见断轴车旁的伤员仍未转走。
李定国放弃战果。骑兵只追到能看见敌人分散处，确认失联车已被拖走，再回护伤员。游骑没有受重创，日后还会袭扰；军队保住的只是剩余车和返回能力。
这个决定让士气更低。仆从兵觉得大夏既不许抢粮，又不肯追粮车，只会让他们挨饿。两队人拒绝夜间挖防沙沟，哈桑也没有立即用鞭压下。
李定国让拒工者看第二日的配给变化：若不挖，风沙埋车，损失由本队先承担；若挖完，额外发一小份热汤。热汤来自主将与军官减下的口粮，不是凭空增加。
一半人先动，另一半见风真的起来，也拿起工具。体力下降使原定一夜的沟挖到天亮仍未完成，防线因此缩短。饥饿产生了可见战力损失，不因纪律正确便消失。
第二日上午，一支小商队停在营外。
商队主愿从另一条路运粮到下一驿点，开价比平日高近一半。他列出风险：游骑、绕路、换畜与可能失去的两次交易。军中有人骂他趁火打劫，要求扣下现有驼粮。
商队里也有人反对这笔买卖。两名驭夫说军队护卫会引来游骑，宁愿绕开；货主则想借军旗提高安全。商队主不能替所有人决定，最终只有愿意的七副驼加入，其他人带自己的货离开。
军需官没有因人数少便强留。七副驼的容量远低于全军需要，只能优先运伤员口粮和下一段种粮，普通配给仍减。商队获得风险溢价，也没有变成被军队吞并的运输队。
商队主反问：“你们不抢村仓，却抢我的驼？”
公开价格必须同时约束军队自己。
军需官核他最近三次运价，又请两名不同路线的驭夫估路。高价中确有绕行成本，也掺了恐慌溢价。双方最后按两段结算：到第一水点付一半，粮袋验足再付余下；若遇游骑而主动弃货，只按实际送达；军队须派有限护卫，却不承担商队旧债。
商队主要求先拿银。西路只能付三成定金，其余用可核税收凭据担保。对方不完全相信，扣下一辆自己的空车作退路，表示若第一段不付款便不继续。
第一批粮两日后只送到约定的七成。一头骆驼病倒，两袋粮在过沟时破损。军需官没有因已经谈妥便按全数入账，只验实际净粮，运费也照送达数结。
验收时又发现一袋掺了砂。商队主说原货从村仓收来，自己不知；卖粮村民已不在路线。若整批拒收，军队断粮，商队也会破产。军需官只扣掺砂袋，余粮逐袋抽验，商队主承担追索损失。
商队主要求把掺砂风险计入下一次价格。西路同意合理抽验成本，不同意把一袋欺诈摊进每袋永久加价。下一段合同增设来源记号，谁收的粮、在哪一站装袋都留下短记，无法追源的批次价格反而降低。
这套办法让交易更慢，驼队在驿点多停半日，游骑也多半日准备。规则没有消掉战争风险，只让一袋砂不至于变成抢走整队粮的理由。
商队主气得要退出。哈桑提议补一笔损耗费，条件是对方交出破袋与病畜记录。驭夫、护卫和收货人三方对上后，破损确在途中，不是商队藏粮，有限损耗费获准。
这条通道因此继续，却没有变成稳定无限的补给线。下一段水位、游骑位置和畜力仍需重算。
村仓争议也在第三日得出有限结果。守军经手人逃走，村中两名见证确认某一堆曾由军头强行寄存。西路只扣与收据和堆位相合的一批，按保管天数给村社费用；施济与户号粮全部不动。
村老要求军队为围仓造成的生意损失补偿。军需官拒绝全赔，只认守兵踩坏的门槛和两只破筐。村老不满意，却在验收纸上写下异议，收了修门木料。
两名偷粮士兵的处理也公开。没有人因饥饿便获无罪，军官配给也没有暗中恢复。主将的饭与普通兵一起减，厨房每日把剩锅给各队看，避免上层私藏。
一名军官仍从亲兵处取了肉干，被同帐士兵举报。肉干是家书随带的私物，是否纳入配给引发争论。最后允许个人原有少量食物自用，但不得在队内高价出售；军官把肉干分给伤员是自愿，不作为所有人必须效仿的表演。
减粮持续四日，训练强度和追击范围都被下调。几名士兵头晕，医棚增加；一支原本可远探的骑队只查到近坡。军队没有在“不抢粮”的道德光环下保持满战力。
可村仓的门仍在，施济粮仍按蓝绳发给居民。城内商人很快收到消息：西路在断粮后围仓三日，只扣有守军领收证据的一批，还赔了门槛。