这些地方的农村，光棍一窝一窝
结婚难，是一直笼罩在农村大龄青年头上的乌云。
近期，多地针对反映农村大龄青年婚恋难的提案进行了答复，再次让这一话题回到公共视野。
9月8日，云南省曲靖市富源县民政局对当地政协委员提案答复时直接表示：农村大龄男青年婚配难已经成为越来越突出的社会问题。据该县调查，当地每个村少则几个、多则几十个大龄男青年找不到配偶已成为普遍现象。
两个月前，江西省铜鼓县在答复提案时也提到，当地出现明显的“农村男生娶不到，城市女生嫁不出”的现象。大龄青年婚恋难问题成为了普遍的社会现象，构建健全的大龄青年婚恋社会支持机制迫在眉睫。
2024年初，华中师范大学中国农村研究院发布了一份《农村大龄男青年婚配状况》调查报告。这份基于全国26个省（市、区）、119个村、1785个农户的报告指出：超4成村庄存在较为严重的大龄男青年婚配难题。
基于此，不管是从观感上还是现实中，诸多地区农村大龄男性婚配难已是既定的事实。在舆论场中，这一现象的归因被简化为农村大龄男性“太穷”和城市女性“太挑”，造成了“两头剩”。而实际上，农村大龄青年婚配难的面向并不简单。
西北农林科技大学人文社会发展学院教授李永萍做了十余年的农村大龄未婚男性也即光棍研究和田野调查，发现这一问题存在明显的地区差异，而且其成因涵盖了人口性别比失衡的结构性因素、地区差异带来的婚姻挤压以及个体弱势等具体因素。
“性别比失衡是客观存在的，短时间内很难根本解决农村男性婚配难的问题”，李永萍说，我们在尽力解决农村男性婚配难问题的同时，也应重视如何尽可能保障农村光棍群体的正常生活，让他们可以在村庄社会中体面生活。
80、90后是光棍主要群体
2012年读硕士时，我们在广西农村调研时无意中关注到村里有一些大龄未婚男性。之后，在那一次调研基础上，我完成了硕士论文，主题就是关于农村光棍问题。
我的研究方向一直是家庭社会学和农村社会学，每年都在农村做100多天的田野调研。每次都会关注所在村庄的光棍问题，也做一些以村为单位的统计。
10多年来，我关于农村光棍的调研，涵盖了东中西部。印象中，农村男性婚配难成为普遍问题，是从2010年左右开始的。
历史上，农村一直都有难以婚配的男性，俗称光棍，但以前是零星个案，且多是因为身体或智力残疾，另有一些家庭条件差、兄弟多，没条件结婚。
而2010年前后，也即80后、90后到适婚年龄时，农村男性婚配难问题比较集中出现。为什么是这样一个时间节点？
光棍问题的一大成因是性别比结构失衡，而80后、90后正是性别比失衡比较严重的两个世代。
不过，尽管农村大龄男性婚配难是普遍性问题，但并不意味着这些人均匀地分布在各个农村以及农村的大龄男性都会难以婚配。
从宏观层面看，农村男性婚配难，有区域差异。东部农村，光棍很少，但中西部，尤其西部山区农村，光棍较多，甚至光棍成窝。像我调研的湖北、贵州一些山区，光棍比例很高。
从中观家庭角度看，三个因素会影响农村男性的婚配。一是家庭经济状况，这是基础，特别是现在婚姻成本偏高的时候显得更重要。
二是父母代际责任的厚重程度，即父母愿不愿意为子代结婚付出努力；三是家庭在村庄社会中的评价，如果风评不好，子代结婚比较困难。
从微观的男性个体角度看，相貌、性格、交往能力等也会影响婚配。尤其近几年我在调研中发现，男性性格是否外向、善不善于跟女孩子交往、是不是能说会道变得越来越重要。
一开始研究农村光棍问题时，我没太关注到区域问题，而是将其作为普遍问题来看。后来调研的地方多了，发现其中有很大的区域差异，光棍并非均衡分布在各地。
区域差异有两种。一是按照经济发达程度产生的“东中西”地区差异。这个差异容易理解，核心是经济变量，经济发达的东部会对中西部地区产生婚姻挤压，特别是西部的偏远山区，最容易受到挤压，成为婚姻洼地。
东部发达地区农村少有光棍。当地的男性优先找本地女性，如果本地找不到，可以退而求其次找外地媳妇。打工经济兴起后，很多欠发达地区的女性会去东部地区打工。这使得现在的婚姻市场不再是传统的地方性通婚圈，而是全国性婚姻市场。
所以，东部农村的男性，即使各方面条件差点，但在全国性婚姻市场中仍占优势地位。而中西部农村地区因为女性外流，在全国婚姻市场上又不占优势，那些条件差的农村男性很容易被挤压，难以婚配。
第二种差异是按照村庄社会结构产生的“南中北”地区差异。
根据血缘结构与地缘结构匹配方式的差异,中国农村可以初步划分为南方团结型村庄、北方分裂型村庄与中部分散型村庄三种理想类型。先说结论。这三种村庄类型中，北方分裂性村庄产生光棍的概率最低，光棍数量也相对少。像我在河南农村发现，一个村庄的光棍数量一般是个位数。
数量居中的是南方宗族性团结村庄，像我调研过的江西赣州、广东清远等，这种村庄的光棍数量不算太多，但比北方村庄多一点。数量最多的是中部分散型村庄，我们也称为原子化村庄，像湖南、湖北、四川也属于我们划分中的中部。
“南中北”之分背后，两个因素导致了这种光棍概率和数量差异：家庭支持度和村庄排斥度。
家庭支持度指父母对子代婚姻的支持力度。现在婚姻成本颇高，大部分年轻人在结婚时，经济积累比较有限，大部分还是靠父母承担。
而父母多大程度上愿意承担子代的婚姻成本，跟子代能否顺利婚配有较大的关系。一般来说，父母越愿意承担子代更多婚姻成本，子代就越不容易打光棍，反之亦然。
“南中北”区域中，北方农村对子代的婚姻支持度最大。南方宗族性村庄处中间位置，会有支持，但相对北方弱。中部原子化村庄，代际责任最弱，父母在子女婚姻支持力度也最小。有能力会承担一些，但主要是子代承担。
北方农村父母之所以倾尽所有去帮子女结婚，是因为北方农村是竞争性的社会结构，村庄内部一般是几个姓氏，且人地关系紧张，内部竞争性比较强。
而竞争主要是人的竞争，首先要保证子代能顺利结婚，才可繁衍后代、壮大家族。
所以对北方家长来说，子女婚配是他们的刚性人生任务，如果没有做好，会影响他们在村庄社会中的位置，且面临较大的村庄舆论压力。如果谁的儿子没有结婚，村里人就会觉得父母没本事、不会做人。
南方宗族性村庄是一种“自己人”结构，多是一个姓氏，血缘关系较强，竞争性相对就弱，此时传导给父母的压力也不会太大。
中部原子化村庄比较分散，大家抱持着一种过好自己生活就可以的态度，在子代结婚事情上，父母没有太大压力。
村庄排斥度，即村庄社会对光棍本身和光棍家庭的接纳度，也会对光棍的形成产生影响。
从我们调研的结论来看，村庄社会对光棍越是排斥的地方，光棍率相对较低。大家会想尽办法不成为光棍，父母会调动家庭所有的资源，尽可能让子代结婚。
北方农村对光棍的排斥度最强，像在华北农村，如果你的儿子没结婚，会逐渐被村庄边缘化，大家会觉得这个家庭和年轻人没本事。
南方宗族村庄对光棍比北方村庄更具包容度，是一种既有排斥又有保护的状态。排斥是在一些仪式性的场合，比如祠堂有一些仪式活动时，大龄未婚的可能不让参加。但在日常生活中不会排斥，整体上受排斥感不强。
中部原子化村庄，对大龄未婚男性不仅没有排斥，且觉得光棍跟正常人没什么差异。不管光棍个人还是他的家庭，感受不到被排斥的压力，因而就不会调动所有资源结婚。
整体而言，家庭支持和村庄排斥这两个维度是勾连的，村庄社会对光棍及他家庭的态度，反过来会影响到家庭对大龄未婚男性婚姻的支持度。
由此我们也发现，不同地方，光棍的形象有很大的差异。北方村庄的光棍，一眼就可以看出来，总体形象比较邋遢。因为他很边缘，生活没有积极性，破罐子破摔。但在中部，如果别人不跟你说他是光棍，根本看不出来，因为他跟其他人没什么差别，甚至可能比其他人过得还好。
从“两姓之好”到“两性之好”
农村大龄男性婚配难的成因中，性别比失衡是最大的结构性背景。这个客观背景会导致必然有一部分男性打光棍，在社会学中我们称之为性别挤压。
此外，社会舆论大都认为高彩礼也导致了农村光棍问题。我对其持保留态度，高彩礼跟光棍之间的因果关系或许被倒置了。
从我的研究来看，首先是因为性别比失衡导致的男性在婚姻市场处于弱势位置，加剧了男性在婚姻市场上的竞争。此时，他们可能通过提高彩礼来增加自己的竞争优势，从而导致了彩礼不断被抬高。
为了增加自己的竞争优势，彩礼被不断抬高
而彩礼抬高之后，又会进一步加剧男性的婚配难度，特别是偏远农村等底层男性。所以，现实中确有一部分男性是因为家庭经济差，付不起过高的婚姻成本而失婚。这也是婚姻市场内部的挤压。
此外，还有区域的挤压。除了不同区域之间，如东部挤压中西部，传统的本地通婚圈内部也有挤压。比如在一个县城内部，条件好的乡镇也会对条件差的乡镇进行挤压。
而且，我们的传统是“从夫居”，女性嫁到哪里都可以，但男性大部分还是回家乡结婚。而打工经济兴起后，女性开始外流，进一步加剧了婚姻洼地，一些偏僻、条件不好的地方男性的婚配难度增加。
男性个人层面的特征也会成为打光棍的原因，而且这个因素在当下越发重要。现在是自由恋爱，不像以前是父母之命，媒妁之言，两性交往更看重个人特性。当男性有了一些在目前婚姻市场上女性不欢迎的特征时，可能会成为光棍。比如说他比较“老实”，我把这种称为“老实人光棍”。
老实以前是一个褒义词，现在变成了一个劣势。为什么现在大家不喜欢老实人？这跟整个社会观念的变化有关，以前大家觉得老实是憨厚，这种人很适合过日子，但现在如果说你这个人太老实，在职场和婚恋交往中都不占优势，显得比较无趣。
此外，从婚姻本身来看，现在的年轻人结婚不像以前是为了传宗接代、家族绵延，更多是个人情感需要，就像现在年轻女性经常讲的情绪价值。因此，婚姻的前提是两个人能够聊得来，有情感互动的能力，但有一些男性，尤其是农村男性可能不太善于跟女性交往。
同时，这也是婚姻价值观念的变化导致的。以前，婚姻是“两姓之好”，结婚是两个家庭的结合，但现在，婚姻是“两性之好”，更多强调的是个人，不是家庭。
结合以上的分析，如果对农村难以婚配的大龄男性做个画像，大概是这样：他可能生活在中西部经济比较困难的地区，特别是偏远山区。或者他的家庭支持较弱，包括父母的身体状况不好或为人不好。也可能他比较老实，不善言谈，或者是很多女孩子会提到的所谓“妈宝男”等。
但是这三个层次并不是同时存在于一个男性身上，可能只是其中一种，也可能是两种，如果几个因素叠加在一起，就是最容易打光棍的群体。“剩女”和光棍，逻辑不一样我们在讲农村男性婚配难的时候，也会提到“剩女”的现象。所谓“农村的娶不到，城市的嫁不出去”。这种现象确实存在，但这种“剩女”，大部分是主动剩下的，她们很多时候是因为不愿意降低自己的标准。
光棍跟“剩女”两个现象为什么会同时存在，其中有一个婚姻梯度的问题。婚配中，男性通常是向下找，找各方面条件比自己稍微差一点的，而女性都是向上找。所以“剩”下来的其实都是优质的女性，比如我们之前调研发现，县城里体制内剩女现象非常突出。在县城，体制内女性已属当地的优质女性。
所以，“剩女”和光棍产生的逻辑和原因是不一样的，一个是主动“剩”下，一个是被动娶不到。
以前，农村光棍问题可能是个案，是个人问题，但现在已经成为一种社会问题，如果不加重视，可能会带来一些负面的影响。
比如这些大龄未婚男性可能会给村庄带来一些不稳定因素。因为光棍无法过正常的家庭生活，可能会找一些替代性满足渠道，像我们在调研时了解到一些光棍会骚扰已婚的妇女，尤其是一些留守妇女。
此外就是怎么让他们像正常人一样生活，特别是在一些光棍群体容易受到排斥的地区，让他们正常参与到村庄的公共生活当中，非常重要。如果处理不好，他可能就会成为村庄治理中的阻碍力量。
还有一个是光棍的养老问题，因为光棍没有后代，到了60岁后成为五保户，靠国家养老。但当这部分群体特别大的时候，对国家也是一种压力，可能会对他们的养老产生影响。
光棍没有后代，养老也是一个问题
我们也看到，近几年，不少地方出台了很多的措施试图去解决农村男性婚配难的问题，但我一直觉得，婚姻、家庭层面的问题很难通过政策去根本性解决。
涉及到一些习俗、文化的东西，政策层面可以做一些努力，比如婚俗改革，抵制高彩礼等。但婚配难确实很难从根本上改变，因为性别比失衡是客观存在的，现实中确实多出很多男性，只能等性别比趋于平衡。
但我们可以做的是，尽可能保障光棍群体的正常生活，让他们可以在村庄社会中体面的生活。如此，至少从大的角度而言，他结婚与否不会成为社会的不稳定因素。