聊完天的姜瑜又跑去刷老福特了。
【这是一场关于法律的辩论。】
【属于复制粘贴，不要太在意流程，看内容就行。
这个是我比较喜欢的驳论。】
【本场辩题是：法律审判之外的道德审判是正当的吗？
本场比赛的这个体解，法律审判之外的道德审判是正当的吗？
一个说谎的受害者要被谴责吗？
一场没有证据的犯罪要接受审判吗？
社会性死亡真的是合理的吗？
当法律因其周密与谨慎而鞭长莫及之时，我们有没有资格以道德之名发起审判？
如果不允许，法外之恶当如何处理？
如果允许，会不会变成网络暴力的借口和温床。】
【反方：今天对方不合理的地方在于两点，他从来没有触及真正的道德审判，第一个问题，你们去想，情绪审判和道德审判是不是一件事情？
我讨厌你，你是蛆你是公知，他到底是符合道德还是不符合道德？你看到这些话为什么讨厌，这个例子举出来，你有什么厌恶，因为它不符合我们的道德，对不对。
道德也是有程序的，你依照了哪一条道德，它直接在表露一个情绪，叫我不喜欢，我要搞死你。
这是道德吗？我们依照道德做出来的评判，也要符合部分依据，对不对。
第二件事情，他在讲，很多人其实套了道德审判的外壳，在以道德之名行非道德之实，针对这部分人，我的想法特别简单，道德审判这么好，如果这个高地你不占领，别人就会把它搞臭，凭什么不要呢？
恰恰是因为这个东西这么好，我才需要去修正，我要告诉民众，真正的道德审判是怎么做出来的，我不是告诉民众，你们就不要做了，因为它太容易被滥用，越容易被滥用的东西，其实往往是越宝贵的东西。
这个武器我们不争夺，凭什么要让给那群我讨厌的人。
第三件事情，我们来讲道德审判的正当性在哪，我刚才讲其实我们发现法律审判，它为什么看重程序正义，我刚刚没讲的特别清楚。
因为公权力，法庭审判它主要是公权力，公权力在这个过程当中，如果你不稍加限制，就有可能导致非常严重的后果。
所以辛普森案，即使我们都知道那个结果，但是抱歉，我们不能省，这个时候一定会出现一个问题，就是我们的道德直觉和法庭审判之间出现了问题，那么怎么办呢？
我们要对他进行补充的道德审判，于是道德审判，它天然就不可能符合程序，程序正义的标准，因为他程序性就没那么严格。
对方今天所有的荒谬之处在于，他想为道德审判，找这样一个程序正义的代理人，找不到，以前也找过，找过谁呢？
就是你知道，我们初期的时候，有那个乡长里长，九州古代有那个乡愿，那个东西才更可怕。
所以孔子 才说“乡愿，德之贼也。”
你知道我为什么我们在说他是自由言论是一个部分，是因为现代社会，之所以把道德评判下放给每一个人，他有一个基本预设，是现代性的主体性原则。
叫做，每一个人都应该有他自己的理智，做出他认为的道德评判，做出符合社会公序良俗的道德评判，而为了这一个观念，我们基本走过了20个世纪，才明白这件事情。
这个预设您方要动摇，您方要给我论证，凭什么您方这么不信任民众。
最后一件事情，他们在讲罪与罚之间相匹配的问题，其实你再想一想，什么时候道德评判会出现，道德审判会出现，往往都是我们觉得那个罪与罚怎么样，不匹配的时候，我们才要给他道德审判吧。
而罪与罚的匹配度，对方说你根本就不能知道事情的全貌，哎，各位，事情的全貌，我们不知道，谁又知道呢？
一个社会学家难道就敢说，今天他对于整个社会的是全面的把握吗？
没有任何一个人敢站出来说，对于这个社会观点全面的把握。
我今天在这里说，所有对你说你不掌握全貌就不能评论的人，本质上都是不想让你说话。
所以我说，我们要敢于做出道德评判，还需要怎么样？不断去修正道德评判，而且这个过程中，一定会伴随着道德评判的翻转。
甚至，我在这里可能会挑战一下评委的常识，其实罪与罚相配的这个观念，也是一个现代性原则。
他太诉诸什么？诉诸相等。
他觉得道德这件事情，注意或者说罪与罚这件事情，他可以被量化，可是我告诉你，他量化不了他，其实本质上他是量化不了的。
法律尽可能的公平做这件事情，专业主义把它拿到了自己手里，可是他唯他，没办法形成我们道德心中的道德直觉，所以所有的道德哲学在叙述的时候，一定有一个东西叫道德直觉，这个东西他量化不了。
我们社会已经把越来越多的东西交给量化的东西了，我想问一问，你们心中，还有没有敢运用道德直觉的判断。
为什么我们看到辱母的时候，我们天生就会觉得杀父之仇不共戴天，为什么我们看到辛普森案，我们天然的就觉得这个人应该死。
这叫道德直觉，因为我们还是一个人。】
［照你这么说，那些人没犯法就可以没有道德？］
［悖论。没犯法说明证据不充分。怎么确认人家有没有违背道德。道德只能律己 不能责人］
［道德只是对一个人的标准，法律是对一个人行为的标准。］
［怎么？没有道德就要砍头？人家干了一天活，累的要命，在公交车上，没有给老人让座，难道要被抓进去？］
［你可以没有道德，但不能犯法。］
［道德是素质修养，法律是秩序。］
［想法太理想化了，道德审判的出现就意味着会有道德绑架的问题出现，而有道德的人恰恰会被道德绑架，所以道德审判不会成为主流，法律审判是现在社会发展所依靠的公平审判。］
［我虽然听不懂，但是听他们讲的好，热血沸腾，然后就把它听完了］
［对，也不全对。每个人的道德评判都不一样，每个人有每个人的道德准则。道德和法律又相辅相成。］
［可是如果我不知道全貌就去评判的话，我真的害怕我就是网络暴力的其中一个人。］
［道德审判是不当的，道德审判往往是加入情绪的加入情绪的审判和处以私刑没有任何区别］
［我可以不去救一个快死的人，这样不道德，但不会背上法律审判。］
［你会背上道德审判。］
［我比较喜欢一句话，能力越大责任越大，当你有实力可以让他人好的时候，你就去帮助他人，当你没有实力的时候，保全自身就好了。］
各个时空的帝王官员和圣人看后纷纷有所触动和顿悟。
他们虽然不是很清楚后世究竟是一个怎样的世界，是不是人人都无道德。但是，道德审判究竟要不要融入法律，对于他们来说，极为重要。
究竟要让法律带上人的感情，还是将感情剔除，成为一个维护国家秩序的机器，这是一个选择。
他们思考良久，终究大部分选择将法律带上人的感情，带上人的道德批判 去维护国家秩序。
极少部分的帝王则是选择将感情剔除，不管是如何情况，只要触犯法律，都要受到制裁。就算是要报杀父之仇，也不能触犯法律。
备注：我这人倒是觉得你有能力去帮助他人就去帮助他人好了，无法就去自保。
我可以救一个摔伤老人，并且会防止意外录视频，袖手旁观比较难做到吧。