（如果这个假设正确的话，这段历史应该和真实的历史完全不同……但是是不是快要收敛了？）
如果真是这样，法国大革命岂不是也会很快发生吗？
尽管我们正在尽力消除一切可能引发革命的因素，但我们不能保证不会产生革命的火花。
法国大革命中的一个因素——基于社会阶级差异的免税制度已经被废除，并建立了贵族和神职人员也按收入纳税的制度。
很高兴您能在这方面做出如此大的努力。
“是的……我们已经消除了法国大革命的主要原因……如果这样做的话，革命者就会失去一个行动的理由。他们应该失去这个……”
最大反对派奥尔良派被镇压，阿德莱德派资产也被没收和逮捕，法国没有贵族和王室成员会对国王的命令说“不” .
“有一种观点认为我们应该优待贵族和神职人员，但法国人至少98%都是平民，对吧？即使我们说我们应该优待少数特权者，但现在已经不再是这样了。” 18世纪末在经济上是可能的……嗯，首先，革命的发生是因为贵族和神职人员像老鼠一样吸收了现有制度的特权，有更多的人拒绝被压垮。 。
我想让你想象一下。
如果在现代日本，有一些上班族稳定地工作、纳税，但他们却不纳税，每天把自己的聚会生活上传到社交媒体上，你会怎么想？
另外，贵族和神职人员在国会中都有自己的席位，其议员的政治资格得到保障，即使不进行选举也有在国会中的发言权。
当这些人试图制定一项关于他们所享有的特权的免税和贵族和神职人员的纳税义务的法案时，首相说：“我反对贵族和神职人员的纳税！”不要剥夺贵族的特权！”如果你在电视上播放一项法案，该法案将向国会公开阻止向贵族和神职人员纳税，以抗议该法律，你会有什么感觉？
自然会有很多人认为这不是玩笑。
其实虽然没有这么糟糕，但是在战前的日本有一个贵族院（类似于今天的参议院的职位），而且这个贵族院有很强的发言权，而且大多数战前总理众所周知，贵族院有很多成员。
不过，日本的贵族院制度还是比较好的。
贵族院还产生了首相和支持日本建国的人士。
那么，三场会议到底发生了什么？
三级会议的政治并不可怕。
三个等级的代表，贵族、教士、平民，都出席并举行了仪式，但最有发言权的自然是贵族和教士，而最重要的是，等级的问题并不是一票制的。每人有一票基于社会地位……大多数选票来自所有社会地位。
换句话说，即使大量平民代表希望“修法”改变现行政策，如果贵族和神职人员“拒绝”，许多议员也会支持修法。然而，该提议遭到贵族和神职人员中“大多数反对派”的拒绝。
因此，三级会议的议会政治在结构上以贵族和教士的声音为优势，作为一种政治机制存在着诸多缺陷。
因此，称其为革命性的点火装置也就不足为奇了。
实际上引发直接革命的是三级会议的税收问题。
我已经废除了三级会议制度，我认为这种做法是绝对错误的，所以当战争结束时，我想以一人一票的原则建立一个国民议会。
王室是国家的象征，所以这很好，但是英国王室拥有自己的与赛马相关的公司和资产，所以英国王室被公认为世界领先的品牌之一。有
总之，理想的政治制度已经建立起来，我可以指挥国内的发展了。
由此，相信君主政府的人数扩大到了农民和平民，目前相信君主政府的比例已超过90%。
但我不认为它会永远持续下去。
当然，我不相信君主制政府可以永远持续下去，在提出最终转变为君主立宪制……像英国或日本这样的政治制度的必要步骤时，我不认为它会是激进的。我们需要建立一个制度，防止发表这种言论的人成为国会议员并做出这种愚蠢的事情。
为什么战前的日本和德国会以军国主义的名义变得激进？
这是因为，由于对政客的不信任不断累积，人民最终同意了军事人员的激进主张和行动。
纳粹德国能够在第一次世界大战后取得政权，当时德国国内政治因动乱而无法正常运转，希特勒发表了呼吁性的言论，承诺恢复强大的德国，纳粹党受此吸引，通过政治斗争成为了领导政党。公投。
日本帝国的情况略有不同，但总体而言，由于政治不信任和未遂政变等持续混乱，人民开始渴望建立由军队领导的政治制度。
为了防止这种情况发生，最好创建一个不会引起政客不信任的体系。
为了建立这个制度，还存在如何处理国王的权威的问题。
据说，路易十六之所以被说在三级会议制度下无能，是因为他此时无法向三级会议中的贵族和神职人员强硬地讲话。
“但是……我只是想避免极端分子的崛起，他们将政治观点融入一切……共产主义和法西斯主义……在这个世界上，平等主义是共产主义的立场……”
……关于法国的启蒙活动和启蒙思想，有一些学生和教授发表了强调平等主义思想的言论，如果平等主义运动蔓延太多，就会导致阶级冲突，我们继续密切关注。运动，因为它们可能发展成为革命运动。
最重要的是，此前制造巴黎爆炸事件的极端组织已经被宪兵和土地管理局摧毁，普鲁士流亡者和一些试图制造经济混乱的投资者团体也已经被摧毁。以逮捕结束……
即使在伦敦革命政府中，这种做法也与现代意义上的共产主义没有什么不同。
不难想象，如果日本采取如此激进、极端的政策，将会引发国内的动荡。
所以我们要以史为鉴，避免重蹈覆辙……