“现在宣布开庭。经合议庭合议，申诉人在侦查阶段口供不作为本案定案依据。”封海涛宣布了合议庭的决定。
“公诉人没有异议。”石青山对于合议庭的决定还是满意的。侦查阶段的刑讯逼供是存在的，石青山没有要想保住这个阶段的口供的想法。
但是审查起诉阶段的口供是检察院取的。这个阶段并不存在刑讯逼供，口供的效力得到承认，石青山觉得这个结果是可以接受的。
“审判长，虽然刑讯逼供的行为发生在侦查阶段。但其影响是贯穿于整个案件过程的。所以，仅撤销侦查阶段的口供效力，是远远不够的，不能消除刑讯逼供对申诉人的不利影响。”田诗对于这个结果当然是不能满意的。
审查起诉阶段，检察机关所取的笔录内容与侦查阶段的笔录内容基本上重合的。这种情况下，保留检察机关口供，对于辩护方来说意义是不大的。只能算是一种形式上的胜利而已。
“辩护人，你的意见，合议庭会在庭后予以考虑。但是目前刑讯逼供的证据指向，仅仅是侦查阶段。合议庭不能超越证据证明范围，去排除证据。这一点请你理解。”封海涛特意进行了说明。
证据指向哪里，法庭就会考虑到哪里。现在田诗提供的证据指向的就是侦查阶段，那么合议庭也就只考虑侦查阶段的刑讯逼供。这是封海涛的原则。
“辩护人还有其他意见吗？”封海涛问道。
“没有了。”田诗没有继续争辩。因为她在刑讯逼供方面进行辩护的目标已经达到。
刑讯逼供对证据的效力影响是法律明确规定的。但现实中刑讯逼供取得的证据，总是被以这种或那种理由保留了下来。原因没有别的，主要还是因为这些证据都是关键的有罪证据。
你无法否认其真实性，轻易不采纳，就可能出现错案。
也正是因为这个原因，封海涛不会轻易排除田刚在本案的全部口供。这一点田诗也是有所预料的。要想打掉口供的效力，还需要其他证据的支持。
“现在由公诉人出示证据。”封海涛说道。
“关于田刚的供述，刚刚庭审调查已经涉及。这里不再特别出示。公诉人需要明确一点，田刚在本案中的供述是明确的，也是符合本案调查实际的。”石青山说道。
“辩护人有什么意见？”
“辩护人刚刚已经发表了意见，并向法庭提供了新的证据。申诉人在本案的口供是基于刑讯逼供行为取得，不具备真实性、合法性，不能作为定案依据。”田诗的意见还是坚持证据不合法。
“同时，辩护人还认为，根据辩护人向法庭提供的会议记录，以及申诉人当庭所作陈述，可以证明申诉人不具备作案时间，有不在场证明。这些证据既可以证明供述的不真实性质，更能证明申诉人没有杀害何秀芝。”说罢，田诗点了点头，示意发言完毕。
“公诉人请继续出示证据。”
“接下来出示的卷宗中的侦查试验记录。可以证明，田刚所述事实是成立的。其供述的交通情况与现实是相符的。从而可以证明其作案时间是充裕的。”
当石青山说到侦查试验记录时，旁听的郑平露出了笑容。他知道，辩护方一直在等待着公诉人举这份证据。这份证据也将是辩护方全面反击的开始！
“辩护人有何意见？”
“审判长，辩护人针对侦查试验记录，需要向法庭提供反证。”田诗说道。
“可以。”封海涛知道田诗这是早有准备。他也不可能阻止辩护人举证，所以这个可以，他也是必须同意的。
“首先，辩护人向法庭提供一份路程测验。这份测验，是辩护人委托第三方机构进行检测的。根据检测，梅远市政府距离案发地点，也就是申诉人的住所，距离约为10公里。正常情况下，机动车的路程时间为10分钟，往返时间为20分钟。按照这一检测情况，可以证明侦查测试的时间并不准确，也可以证明就算是如申诉人所述，在会议中途返家作案。其也是没有作案时间的。”田诗递交了一份测试报告。
“公诉人对于这份测试报告，有什么意见？”封海涛看向石青山，他知道现在案件已经到了关键时刻。
到了这个时候，封海涛也好，还是其他旁听人也好，大家都看出了门道。辩护方真正的突击方向并不是刑讯逼供，而是时间问题。
如果说单纯只是刑讯逼供的问题，封海涛还是留一些面子给办案机关的。法律是法律，实践却是另外一回事。很多案件，你是无法做到规范办案的。更有一些案件，如果不使一些手段，可能就会造成非常严重的后果。
这就造成了规定是一回事，办起案又是一回事的局面。不过，随着侦查手段的不断现代化，侦查机关办案越来越依靠技术，而不是口供。这也让刑讯逼供的情况越来越少。
虽然刑讯逼供的情况少了，还是偶尔会有的。法院对于这种现象一般还是宽容的。可是不论怎么宽容，都是在对事实没有影响的前提下的。法院不可能明知是错误的口供，还要进行维护。
现在辩护人提出了时间问题，这就是一个敏感的问题。关系到田刚到底是不是凶手这个本案最关键的问题。在这个问题上，封海涛不但不会对公诉、侦查机关进行照顾。反而要以最严格的审查标准来对待这个问题。这也是审判工作的需要，是法官对自己判决的正义性的需要。
“公诉人对这份路程测验有异议。首先这份测验报告，虽然辩护人说是委托第三方机构完成的。但这个所谓第三方机构其实并不具备中立性。”石青山表情严肃。他现在的压力非常大，田诗的攻击强度非常大。并且这些攻击点，都非常关键。如果说刑讯的问题，他还能得到法院一些关照。在时间等关键事实方面，他只能自行应对。
“一个技术测试的科学性、合理性、真实性，测试机构非常重要。测试机构收取申诉人一方的报酬，出具相关测试报告。这实际上就已经形成了一笔交易。这种交易本质上就是一种利益关系。试想一下，收了别的人钱，又怎么会再说别人的不好呢。”石青山点出了测试机构不具备中立性的关键之处。实际上，这种现象也是普遍存在的。技术部门要想多做业务，就需要在业务中体现出委托人的利益。
这就会让所有人都知道一点，委托技术部门是有益处的。如果委托一个技术部门，结果出具的技术结论都是对自己不利的。那么以后谁还会委托。技术部门没有外来的委托，以后哪来的收入！